Vem hotar vem?

Lars Vilks ska självklart få rita vilka teckningar han vill och varje tidning ska kunna publicera texter och bilder efter sin alldeles egna bedömning av vad som är sant, relevant och intressant. Men har en tidning en moralisk plikt att publicera något som inte klarar den här bedömningen? Det tycker inte jag. Om vi skrivit en text om kontroversiella karikatyrer hade det varit naturligt att ta med den nu så berömda rondellhunden. Vi tyckte dock att det var mer relevant och intressant att borra ner oss i frågan om hur terrorismen är uppbyggd idag, nio år efter 9/11. Är det verkligen al Qaida som hotar Vilks? En tecknad hund är inte rätt illustration till den artikeln.

Hoten mot Lars Vilks och uppgifterna om planerna på att mörda honom är fullständigt vidriga. Varje öppet samhälle med demokratiska principer måste bekämpa hot och våld mot enskilda. Men är det också ett hot mot det fria ordet? Vår krönikör, publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson tycker inte det. Diskutera gärna!