FK om assistanskritiken: ”Vi fattar inte lättvindiga beslut”
Assistansföretagare tvingas till nedläggning efter felaktiga återbetalningsbeslut av Försäkringskassan. Nu svarar myndigheten på kritiken.
Fokus berättade nyligen om en assistansföretagare i Mellansverige riskerar konkurs efter att Försäkringskassan krävt tillbaka 20 miljoner kronor ersättning för en brukare, trots att myndigheten tidigare hade godkänt samma underlag. Dessutom om hur Nordica Assistans tvingades stänga ner sin verksamhet efter att Försäkringskassan ställt återbetalningskrav på mångmiljonbelopp för felaktigt utbetald assistansersättning. Flera år senare fastställde kammarrätten att kravet saknade grund.
Fredrik Falk, verksamhetsområdeschef på Försäkringskassan, betonar att beslut om återkrav alltid grundas på noggranna utredningar.
– Vi fattar inte lättvindiga beslut om återkrav. Det krävs en gedigen utredning och hög grad av bevisning för att vi ska kunna överväga och fatta ett beslut, säger han.
Trots detta har Fokus funnit exempel där Försäkringskassan tidigare har godkänt en brukares assistanstimmar, men sedan underkänt samma timmar flera år senare. Detta innebär i vissa fall krav på återbetalning av assistansersättning ända upp till tolv år tillbaka i tiden. Ett dråpslag för det aktuella företaget i Mellansverige.
Hur ska företagare kunna lita på en myndighet där ett beslut som friade dem igår kan vändas till deras nackdel imorgon?
– Jag förstår att det kan uppfattas som märkligt när olika bedömningar görs vid olika tidpunkter. Men när nya omständigheter uppdagas har vi som myndighet en skyldighet att agera, säger Fredrik Falk.
Kritiken från branschen gäller även att återbetalningskrav beslutas innan en rättslig prövning har genomförts.
– Vi har en skyldighet att agera vid indikationer på felaktiga utbetalningar och inleder våra utredningar oberoende av pågående rättsprocesser, förklarar Falk.
I fallet där en företagare fick stänga ner sin verksamhet innan rättsliga instanser hann bekräfta att återkravet var felaktigt skjuter Falk ansvaret vidare till Inspektionen för vård och omsorg (IVO).
– Det är IVO som ansvarar för tillståndsbesluten, påpekar Falk.
Men han medger samtidigt att domstolens slutsatser ibland skiljer sig från Försäkringskassans bedömningar. Falk säger att dessa situationer är komplexa men framhåller att Försäkringskassan måste skydda skattebetalarnas pengar.
– Vi kan inte alltid invänta domstolsbeslut. Vårt uppdrag är att skydda skattebetalarnas pengar, även om vissa beslut kan ifrågasättas i efterhand. Vi tittar dock på domar och granskningar för att förbättra vår förmåga att fatta korrekta och rättssäkra beslut, tillägger han.
Vårdföretaget Humana skrev nyligen i en debattartikel i Svd att cirka 90 procent av Försäkringskassans beslut om återkrav, senare visar sig vara felaktiga efter domstolsprövningar.
– Jag har noterat att Humana har presenterat sådana siffror, men det är inga siffror jag känner igen härifrån, så jag kan inte uttala mig om dem, säger Fredrik Falk.
***
