”Linjen om SD är grundmurad i mitt parti”

Krisrubrikerna avlöser varandra i kvällspressen när Muharrem Demirok tar emot Fokus på Centerpartiets riksdagskansli. Kritiker inom partiet klagar på toppstyrning och att Demiroks linje – tydligt stöd för Magdalena Andersson som statsminister – saknar förankring internt. Partiets EU-parlamentariker Abir Al-Sahlani har å sin sida anklagat kritikerna för att bedriva ”ett jävla mediekrig”. Hon uppmanar dem att lämna partiet.

Men inne på kansliet är det tyst och lugnt. Inga vaser kastas och kaffet är bryggt. Partiets förhållningssätt till regeringsfrågan har puttrat ett tag nu. I en DN-intervju sade Centerstudenters ordförande Rasmus Elfström för ett par veckor sedan att partiet borde kunna förhandla med samtliga partier i riksdagen. Demirok markerade direkt: Centerpartiet kommer aldrig att bli ”ett femte Tidöparti” och aldrig ”öppna dörren till inflytande för Sverigedemokraterna i en regeringskonstellation”. 

Nyligen ifrågasatte även ungdomsförbundets ordförande Caroline von Seth ett ”aktivt eller passivt” samarbete med Vänsterpartiet med anledning av V:s problem med ”strukturell antisemitism”. 

Muharrem Demirok vill inte svara direkt på frågan om passivt samarbete med V, men han instämmer i kritiken om strukturell antisemitism. Vänsterpartiet är över huvud taget inte regeringsdugligt, säger han. 

C-kritiken mot Vänsterpartiet fick nyligen Ida Gabrielsson, V:s vice ordförande, att gå i taket. Hon kritiserade Demirok och Centerpartiet för ett självskadebeteende som saboterar oppositionens möjligheter att få regeringsmakt. Gabrielsson sade också att en röst på Centerpartiet lika gärna kan vara en röst på Jimmie Åkesson.

Har hon inte en poäng när det gäller regeringsmakten, undrar Fokus. Demirok svarar att vänsterpartisterna själva har satt sig i den här situationen. Han nämner att Magdalena Andersson har sagt sig vara beredd att samarbeta med många, även regeringspartierna, att det är ett sunt synsätt som han tror kommer att ge återbäring senare. 

Frågan är bara hur troligt det skulle vara att exempelvis Ebba Busch och Kristdemokraterna vänder sig vänsterut. Det är svårt att se ens Liberalerna byta fot ännu en gång. Och varför skulle dagens Moderaterna göra det?

Ett argument för att tydligt ta ställning för Magdalena Andersson som statsministerkandidat är att Centern efter alla år i opposition vill ha politiskt inflytande. Lätt lär det dock inte bli. Vänsterpartiet leds i dag – till skillnad mot när Jonas Sjöstedt, bittert men dock, släppte fram Januariavtalet – av Nooshi Dadgostar som inte är lika mån om att offra sitt inflytande för att hålla avstånd till SD.

Men finns det någon alternativ taktisk strategi till Demiroks? Centerpartiets väljare är mer vänsterlutande i dag. Att ignorera den väljarbasen är riskfyllt. Dessutom: Liberalerna finns ju redan som liberalt parti på andra sidan blockgränsen. 

Muharrem Demirok var nyligen i USA för att kampanja för Kamala Harris och Demokraterna, ett parti som inte är helt olikt Demiroks eget. Båda har förlorat landsbygdsväljare och vuxit bland akademikerkvinnor i städerna. Båda har varnat för växande fascism och hotad demokrati. Och båda har talat om tolerans och mångfald, och ändå har har minoritetsgrupper röstat på deras motståndare i stor utsträckning. Vad drar Centerpartiet för slutsatser efter det amerikanska valet? 

Demirok vill lägga till ytterligare en likhet mellan Centerpartiet och Demokraterna:

– Vi har en positiv ansats, vi vill beskriva en positiv samhällsutveckling.

Men han konstaterar också att det inte räcker med en positiv berättelse och säger att människor måste ”känna att sakfrågorna landar vid deras köksbord”. Demokraterna missade det nu och Centern missade det i riksdagsvalet 2022, fortsätter han. Han berättar att han träffade ungdomar som ”borde tycka att klimatfrågan var den absolut viktigaste” men i stället lyfte otryggheten.

Ulrika Schenström, vd på Tankesmedjan Fores som Centerpartiet tog initiativ till att bilda 2007, anklagar Ulf Kristerssons regering för att montera ner demokratin. ”De antidemokratiska förslagen har haglat ur det ovädersmoln som stavas Tidösamarbetet” skrev hon nyligen i en krönika i Sörmlands Nyheter. Där kallade hon även Liberalernas Johan Pehrson för knähund. 

Instämmer du i att dina forna alliansvänner monterar ner demokratin?

– Jag skulle inte gå så långt och säga att Johan Pehrson monterar ner demokratin. Men politiken går i fel riktning. Jag menar, vi har ju flera civilsamhällesorganisationer, Civil Rights Defenders till exempel, Human Rights Watch, som lyfter att det på flera områden går åt fel håll. Det man gör med studieförbunden, att man lägger sig i universitetens frihet. Reaktionerna tyder på att något inte står rätt till, säger Demirok.

Men bidragsnivåerna i sig – till bistånd, studieförbund eller föreningar – kan väl inte vara det som definierar graden av demokrati?

– När man generellt drar ner på det sättet så måste man ju också förstå vad det får för konsekvenser runt om i hela vårt land. Föreningslivet riskerar att försvinna med regeringens neddragningar, säger Demirok. 

Inför valet av Demirok som partiledare uppmärksammades gamla tweets om ”vita män”, att Demirok var ”riktigt j*vla trött” på äldre vita män, trött på ”vita kränkta män”.

På frågan om han är identitetsvänster svarar han snabbt ”nej inte alls”. Det var plumpt skrivet, understryker han, men nämner även att inläggen skrevs i ett sammanhang där Centerpartiet hade mött ett hat han inte var beredd på. 

I en tidigare intervju har Demirok sagt att det finns ”existentiella skäl” till att inte kunna samarbeta med SD. ”Jag har aldrig i hela mitt liv mött en vänsterpartist som har velat att jag ska lämna landet eller graderat mina barn. Men det här gör Sverigedemokraterna hela tiden."

Att nättroll och högerextremister går på politiska motståndare är väl känt, men har även sverigedemokratiska politiker exempelvis graderat C-ledarens barn? Ja, säger Demirok, och nämner den tidigare SD-toppen Erik Almqvist som exempel på någon som på plattformen X (tidigare Twitter) resonerat om att Demirok ju ändå är halvsvensk.

– SD är ett annorlunda parti. Det kommer man inte ifrån, säger Demirok.

Han berättar att han en gång lade ut en bild när han åt raggmunk och folk blev provocerade av att han inte åt fläsk till.

– Jag blir deras nidbild utan att jag ens är troende.

Efter att Centerpartiet och Liberalerna ingick i Januariavtalet 2019 visade det sig att linjen inte riktigt hade stöd i Liberalerna internt. Till skillnad från C-väljarna visade sig dessutom L-väljarna mindre nöjda med samarbetet vänsterut. Hur stor tror Demirok att opinionen mot Magdalena Andersson-linjen är i Centerpartiet?

– Skulle man fråga en centerpartist så är man borgerlig, liberal, men också väldigt fast i sina värderingar om SD. Jag har fått frågan om vi kommer stå fast vid Annie Lööfs linje om Sverigedemokraterna. Men det var aldrig bara Annie Lööfs linje, och det är inte bara min linje nu. Den här linjen är fast förankrad och grundmurad i vårt parti. Den som nu genom skuggorna vill glänta på dörren till Sverigedemokraterna… det finns inte grogrund för det i vårt parti.

I Expressen framgår att en del centerpartister har tolkat det som att Abir Al-Sahlani – EU-parlamentarikern som uppmanade kritiker att lämna partiet – har agerat på uppdrag av partiledaren. 

Demirok uttrycker sig inte lika hårt som Al-Sahlani. Han svarar diplomatiskt att Centerpartiet är en bred kyrka.

– Det jag tycker är sorgligt är att folkrörelser som vår, som har haft en lång och stolt historia av att kunna hålla svåra diskussioner internt, nu också tar det externt, dessutom anonymt. Det är svårt att förhålla sig till det som sägs i skuggorna. När man inte vet vem det är som säger och vad det är som ligger bakom det.

Det sistnämnda kan nog många svenska partiledare nicka instämmande till – särskilt de som tvingats avgå efter interna bråk. 

***

Läs även: Veckans bråk: Mullret mot Murre

Läs även: Muharrem Demirok: En maktspelare med dåliga kort på hand