Replik: »Nalin Pekgul sprider dåligt uppbyggda åsikter om Ibn Rushd«
Nalin Pekgul sällar sig i sin krönika till de debattörer som fortsätter att sprida samma dåligt underbyggda åsikter om studieförbundet Ibn Rushd. Hur ska samtalet om demokratins utveckling kunna föras på en saklig grund när det är den här typen av argumentation man ägnar sig åt?
Gång på gång har vi på Ibn Rushd klargjort att vi är en självständig, demokratisk organisation inom folkbildningen där det inte finns utrymme för att driva någon annan agenda än den som förbundsstämman landat i. Allt annat är konspirationsteorier som inte blir mer sanna för att de återupprepas.
Gång på gång har vi tagit avstånd från våra tidigare misstag, redogjort för våra åtgärder och för hur vi ser på vägen framåt. Vi har samtidigt kunnat visa på vad vi faktiskt gör – bedriver folkbildning som gör skillnad för de grupper som i dag behöver folkbildningen allra mest.
Allt detta har vi lyft i otaliga debattartiklar, men framför allt för våra bidragsgivare och för seriösa forskare som granskat oss. När Nalin Pekgul nu ger sig in i debatten saknar hon varje tillstymmelse till nya argument – men slänger däremot in en lika irrelevant som osmaklig koppling till ett av de avskyvärda terrordåd som nu skakar Europa.
Vi väljer att stanna där i väntan på en ärligare och mer nyanserad debatt som faktiskt har för avsikt att göra oss, folkbildningen och samhället bättre.
Alve Högman, förbundschef Ibn Rushd
