Dags för Vetenskapens värld att överge tesdriven journalistisk
Och vad tycker förresten SVT:s ledning om att ha en så illa informerad granskningsnämnd som ska se till att public service följer reglerna?
Toppbild: Skärmdump från SVT Play
SVT har ett program som heter Vetenskapens värld. Det låter som ett program som presenterar fakta från vetenskapens område.
Den 8 oktober förra året premiärsändes klockan 02.00 ett program med titeln ”Estonia och myterna”. I programmet påstods att alla utredningar visat vad som hände Estonia.
Detta är en argumenterande text. Alla åsikter är skribentens egna.
Man kan tro att Estonia är en väl utredd katastrof. Men Haverikommissionen, JAIC, förklarade aldrig Estonias sjunkförlopp. En studie som gjordes 2001 visade sig bygga på felaktiga antaganden. Och SSPA, ett svenskt expertföretag inom skeppsprovning, gjorde en utredning om sjunkförloppet men utgick också från tidigare felaktiga antaganden. Utredningen skrev dessutom att man starkt rekommenderade den dåvarande regeringen att genomföra undersökningar på vraket för att skapa klarhet. Klarhet.
Fakta ligger alltså långt ifrån vad som framfördes i Vetenskapens världs dokumentär.
Så har SVT brustit i opartiskhet och saklighet?
Jag var en av dem som frågade Granskningsnämnden. Granskningsnämnden svarar ”SVT ska utöva programverksamheten opartiskt och sakligt…” ja, ni förstår. Sen tillägger nämnden: ”Vidare tillämpas kraven på opartiskhet och saklighet enligt granskningsnämndens praxis i princip fullt ut på programledare, reportrar och andra som genom sin ställning i ett program kan uppfattas som företrädare för programföretaget.”
Betryggande, för det var ju just frågan om detta program med Vetenskapens värld som avsändare kunde betraktas som opartiskt och sakligt? Har, som påstås i programmet, alla utredningar visat vad som hände Estonia?
Så kommer Granskningsnämndes bedömning: ”Programmet handlade om att Estoniakatastrofen varit föremål för ryktesspridning och alternativa teorier trots att ett antal utredningar av katastrofen kommit fram till liknande slutsatser.”
Och så det magnifika: ”Därtill konstaterar nämnden att det inte påstods i programmet att utredningarna av katastrofen hade givit fullständiga och riktiga svar kring olycksförloppet, endast att den angivna olycksorsaken i stort varit densamma i utredningarna.”
Men i programmet sägs detta: ”Varför har det här medieflödet om Estonia bara fortsatt år efter år? Nya hypoteser förs fram gång på gång trots att utredning efter utredning tydligt slagit fast hur olyckan skedde.” (3.20 minuter in).
Vad har det tagit åt Granskningsnämnden? Har nämnden inte sett programmet? För oss som sett, och förstått vad som visas, framträder Granskningsnämnden som illa informerad.
Granskningsnämnden lägger, som för att släta över eventuella ojämnheter, till att ”programmets utgångspunkt ligger i linje med SVT:s skyldighet att stimulera till debatt…”
Vetenskapens värld har alltså skyldighet att ”stimulera till debatt”?
Rösten som uttalar de famösa orden att ”utredning efter utredning tydligt slagit fast hur olyckan skedde” tillhör Bo Lindquist. Han har en lång karriär av undersökande journalistik bakom sig.
På senare år har Lindquist omgivit sig med intressanta personer. En av producenterna för ”Estonia och myterna” är Linus Brohult, före detta talesperson för Socialekologisk aktion. Han har ettårigt fängelsestraff för grov uppvigling, ja, och lite civil olydnad.
En annan journalist som Lindquist samarbetat med är Johannes Wahlström. Det skedde i produktionen av serien ”Experimenten” om kirurgen Paolo Macchiarini. Wahlström är annars mer känd för att ha blivit gripen av israelisk militär då han bröt avspärrningar vid Födelsekyrkan i Betlehem, och för att ha samarbetet med Julian Assange om Wikileaks.
En annan samarbetsperson är Mattias Göransson, en journalist som drivit tesen att den som fortfarande inte hittat undersökningen som berättar varför Estonia sjönk – är konspirationsteoretiskt lagd. Inte mindre famöst är hans kunskapsläge gällande Ryssland. För några år sen var Göransson ute och häcklade den som trodde att den ryska björnen var lagd åt att anfalla. Sen stridsvagnarna rullade över gränsen in i Ukraina är Göransson ute ur Rysslandsdiskussionen.
Nu återstår frågan om det inte är dags för Vetenskapens värld att överge tesdriven journalistisk och återvända till vetenskapens värld?
Och vad tycker förresten SVT:s ledning om att ha en så illa informerad granskningsnämnd som ska se till att public service följer reglerna?
***
