Richard Jomshof: ”De är inte ett dugg bättre än de som krökte rygg för nazisterna”

– Dokumentet i min dator heter ”Islam”.

Richard Jomshof berättar om sitt bokprojekt. Han äger två exemplar av Koranen, båda fulla med noteringar och post-it-lappar. Vidare ”ett par hyllmeter” böcker om islam, Mellanöstern och dess historia. I formen av islamism är världsreligionen ”det farligaste hot som demokratin någonsin har stått inför”, säger han.

– En kraft som är baserad på en religiös övertygelse är farligare än någon politisk ideologi. Nazismen kunde vi krossa totalt. Man kan säkert kritisera AfD i Tyskland för en hel del, men nazisterna där är inte många. Kommunismen har förlorat, men islamismen…

Vi sitter i ett mötesrum i Riksdagshuset för att prata om något helt annat, så vi backar bandet. Inte så långt som till synthbandet Elegant Machinery som Richard Jomshof var en del av en gång i tiden. Men till måndagen den 10 februari. Då lämnade SD-toppen sin post som ordförande för riksdagens justitieutskott. Efter skjutningen i Örebro enades Tidö-partiernas ledare om att åter förbjuda AR-15 och andra halvautomatiska vapen som ett par tusen svenska jägare redan hade börjat använda. Richard Jomshof vägrade administrera beslutet.

– ­För mig handlade det inte så mycket om själva sakfrågan. Vi hade förhandlat oss igenom detta, fått ett justerat betänkande i utskottet. Det var inte seriöst att dra tillbaka ett justerat betänkande för ett nytt beslut taget i affekt.

Det låter som en formalistisk beskrivning.

– Exakt så.

Och din relation till Jimmie Åkesson nu?

– Jag tycker den är bra. Ibland svänger det snabbt i politiken, jag förstår det, men personligen ville jag stå fast vid den process vi hade haft med vapenfrågan. Så jag insåg att jag måste avgå. Men det var svårt eftersom jag och Jimmie så tydligt hamnade på olika sidor.

Bonusen för Jomshof – mer tid med boken. Hans ingång är den amerikanske författaren och aktivisten Robert Spencer som har skrivit ett 30-tal böcker med titlar som The Politically Incorrect Guide to Islam, The Truth About Muhammad och The Myth of Islamic Tolerance. Spencer har kritiserats hårt för att svartmåla muslimer och islam och bortse från fakta. Han citerades 64 gånger i Anders Behring Breiviks manifest.

– Allt är egentligen redan skrivet i frågan, men det här blir från min egen ateistiska utgångspunkt. Jag förklarar varför jag är kritisk till islam. Mitt problem är att avgränsa mig. Att sluta läsa böcker och fokusera på att skriva.

Vilket förlag som ska ge ut Richard Jomshofs egen bok – två böcker närmare bestämt – är inte klart.

Det är tydligt att han lever med ämnet i kroppen. Som ordförande för justitieutskottet fick han ofta kritik för sina uttalanden och polisanmäldes i höstas för hets mot folkgrupp efter att ha lagt upp två serieteckningar på X. Den ena bilden föreställde en muslimsk familj som flyttar in i huset ”Europe” och sätter eld på det. På den andra teckningen ber en pakistansk migrant att få bli räddad ur havet. Väl uppe i båten ”England” knuffar han ner de övriga passagerna i vattnet med en åra som det står ”Rape Jihad” på.

Richard Jomshof tog en time-out från jobbet tills åklagaren lade ner ärendet. När Rasmus Paludans koranbränningar 2023 provocerade Turkiet sa Jomshof ”bränn hundra koraner till” och kritiken var stark även då.

Oppositionen och andra var väldigt kritiska eftersom du var ordförande i justitieutskottet. Man kallade dig olämplig. Fanns det fog för kritiken?

– Nej. Ingen kan säga att jag har varit olämplig i det formella arbete som ordförandeskapet innebär. Och om man på allvar tror att en riksdagsledamot ska tystna i vissa frågor för att man sitter på en ordförandepost, då har man inte förstått vad uppdraget går ut på. De som kritiserar mig är de som tycker att vi ska kröka rygg för islamisterna. De är inte ett dugg bättre än de som krökte rygg för nazisterna på 30-talet och 40-talet. Det är samma feghet och samma ryggradslösa människor. Du får gärna citera mig på det.

Men som ordförande företräder du hela utskottet, även oppositionen. Riksdagen har en gammal parlamentarisk kultur som…-

– Var står den regeln?

Är det inte andan i riksdagsarbetet?

– Vem ska bestämma det? Då kan jag säga till någon på vänsterkanten att ”det där får du inte säga för det tycker vi är känsligt”.

Det är en massa saker som är informella i en kultur. Bröt du inte mot en informell regel som faktiskt hade en funktion?

– Nej. För vi är valda i en representativ demokrati och jag företräder väljarna oavsett vilken roll jag har.

En av dem som kritiserade dig var Ardalan Shekarabi (S). Han är samtidigt en politiker som du har sagt i intervju att du vill lära känna.

– Pratar man personligen så är det en helt annan person än den som stod i TV och sa nånting, för det är också ett politiskt spel. Det handlar om att röstmaximera och vinna politiska poäng.

Invandringsfrågan är viktig för era väljare. Men sedan 2022 har 230 000 nya medborgarskap beviljats, anhöriginvandringen låg på 25 000 i fjol. Är det paradigmskiftet ni utlovade?

– Nej. Att vi inte fick med oss regeringspartierna på ett moratorium för nya medborgarskap tills ny lag är på plats, det är ett stort misslyckande. Jag förstår inte hur de tänker. Vi måste bli ännu tuffare om vi ska sitta i en regering.

Tror du att de går med på ett totalt stopp för invandring?

– Det måste gå.

Sverigedemokraterna har slutit upp i stödet för Ukraina, och Richard Jomshof är djupt kritisk till Trumps utrikespolitik. Den är katastrofal, oseriös och obegriplig, anser han. Inrikespolitiken är något annat. Mycket är ”jättebra”, som att stämpla knarkbaroner i Sydamerika som terrorister och att få ner invandringen vid gränsen med 95 procent ”enligt siffror som jag har sett”.

Trump har omedelbart hamnat i domstolarna och genomför vallöften i strid med rättsstaten. Vad tycker du om det?

– Min bild är att det som Trump och Musk gör inte strider mer mot rättsstaten än vad Demokraterna har gjort i vissa lägen.

Nedstängning av USAID, folk som inte får komma in på sina arbetsplatser…

– Det är ett problem för USA och den amerikanska befolkningen.

Här tappar reportern målföret. Richard Jomshof har just lämnat sin post i justitieutskottet eftersom den långa, noggranna politiska processen med utredning, remissrunda, utskottsbehandling av regeringens proposition, förhandlingar i detalj och justering och klubbslag av utskottets betänkande blev kullkastad av partier ”i affekt”.

Men om ni skulle få makten…

– Ingenting ska ske i strid med rättsstatens principer. Frågan var om det är vad som sker i USA. Det tror jag inte. Vissa hävdar att det är så, andra hävdar motsatsen. Naturligtvis ska vi respektera rättsstatens principer.

Är det ett löfte från dig?

– Löfte? Javisst, jag tycker ju så! Det är därför jag har stått upp för våra väljare i vapenfrågan, för att det är viktigt med löften man gett.

Som opinionsläget ser ut i dag är oddsen skrala för en ny Tidö-regering 2026. KD och Liberalerna ligger klart under riksdagsspärren. Tillsammans kommer de behöva mer än 100 000 stödröster för att komma in i riksdagen.

Kommer du uppmana era väljare att stödrösta på KD och L?

– Nej. Det viktigaste är att vi växer. Jag förstår att det vore katastrofalt om de inte kommer in. Men stödröstning är inte vägen framåt. Liberalerna har tappat väljare vänsterut, de måste göra vad de kan för att få tillbaka dem.

***

Läs även: Stig och Cyril – lika oskiljaktiga som Keith Richards och Mick Jagger

Läs även: Nelly Bonner: ”När pappa dog blev hans värld tillgänglig för mig”