En dum debatt om en viktig fråga
Pulsen gick upp. Flammor på halsen. Tonläget höjdes. När Anna Hedenmo och Mats Knutson slängde ut frågan om vinster i välfärden i söndagens partiledardebatt hettade det till i den svalt lilagula studion.
Att frågan är både brännande och obekväm blev tydligt. Fredrik Reinfeldt fick lite skruvande tillstå att det fanns anledning att vara självkritisk till en av de största omställningarna som just nu pågår inom vården, skolan och omsorgen. Annie Lööf ville inte prata om vinster utan om valfrihet, Göran Hägglund om kvalitet och Jan Björklund hellre om att förmå företag att ta risker. Åsa Romson efterlyste begränsningar när det gäller vinstuttag. Det gjorde Jimmie Åkesson också. Jonas Sjöstedt var den enda som använde ordet vinstförbud men predikade också valfrihet. Stefan Löfven nämnde i samma andetag högre kvalitetskrav och sänkta vinstnivåer.
Så även om temperaturen steg i tv-studion är det inte säkert att fler tittare (väljare) blev mycket klokare. Inte så konstigt. Debatten de senaste åren har sällan varit klargörande. Tyck, känslor och ideologi har oftast fått styra medan fakta och forskning spelats ner. I detta nummer av Fokus reder Maggie Strömberg ut en av dagens mest snåriga debatter.
Åtstramningspaket värt att kallas ekonomisk triumf eller skandal? Den resa Estland, Lettland och Litauen gjort under de senaste åren är hisnande. Claes Lönegård beskriver hur det baltiska exemplet ställer frågan på sin spets om kris ska mötas med stimulanser eller åtstramningar.
Till sist lite stolt egenskryt. Fokus är nominerad i fyra klasser då Sveriges Tidskrifter ska premiera de bästa: Årets tidskrift populärpress, Årets journalist (Torbjörn Nilsson), Årets genombrott (Maggie Strömberg) och Årets annonssäljare (Daniel Hamrin).
