Sex, lögner och fri information

På temat dataläckor som blir informationsfloder: Wikipediagrundaren Jim Wales läckta chattkonversationer med den kanadensiske högerjournalisten Rachel Marsden har nystat upp en märklig historia om sex, utpressning och lögner.

Rachel Marsdens wikipediabiografi var ett slagfält under flera år. Den tecknade ett osmickrande porträtt av en kvinna som inte drog sig för att ljuga, manipulera och använda sex som journalistisk metod. Till slut tröttnade Rachel på att se sin livshistoria skrivas av fiender och kontaktade år 2005 wikipedias grundare Jim Wales för att klaga på den för henne ofördelaktiga artikeln.

Rachels biografi togs till wikipedias skiljedomsnämnd och städades upp. Trollen blev bannade och ingen tänkte så mycket mer på saken förrän uppgifter började cirkulera om att Jim och Rachel hade en hemlig relation.

När skvallersidan valleywag.com publicerade utklipp från Rachels och Jims chatt-logg, här och här, med rikliga beskrivningar av deras sexliv, väcktes frågan om hur det egentligen hade gått till när hennes biografi städades. Hade Jim varit personligt engagerad och därmed brutit mot en av wikipedias grundlagar?

Det kan tyckas vara en småsak, men wikipedia ser högst allvarligt på sina regler, och som grundare av uppslagsverket har Jim en särställning i den demokratiska processen. Jim är den upplyste despoten och ambassadören som ska personifiera wikipedias värderingar. Ett angrepp på hans integritet är en stöt rakt in i wikipedias publicistiska hjärta.

Vissa rykten gör gällande att Jim skulle ha insett hur mycket skada sex-loggen kunde ställa till med, och försökt övertala/utpressa Rachel till att göra sig av med den. Men Rachel Marsden har varit med förr.

År 2007 skrev hon på sin blogg om en underrättelseofficer hon haft en relation med, och som hon påstod hade läckt hemlig information till henne. Officeren blev utredd, men inget åtal väcktes. År 2004 blev hon villkorligt dömd för att ha trakasserat sin ex-kille efter att de gjort slut. Och så det i kanada mycket uppmärksammade Simon Fraser-fallet i mitten av nittiotalet, där hon och en simlärare på hennes dåvarande universitet anklagade varandra för sexuella trakasserier. Fallet ledde till rektorns avgång, återöppnandet av ett tiotal liknande fall och gjorde Rachel till rikskändis.

Luttrad av ett flertal fall där ord stått mot ord svarade hon Jim med att läcka sex-loggen.

Jim publicerade då ett uttalande på wikipedia i vilket han tog avstånd från henne, och menade att de knappt träffats.

Rachel läckte mer ur loggen. Och började sälja hans kvarglömda kläder på eBay (istället för att slänga ut dem genom fönstret).

Nätet började tråla och ett flertal tunga wikipediakommentatorer lämnade karaktärsvittnesmål i frågan, här och här.

Få bedömmare vill uttala sig om någons sexliv, men många verkar tycka att Jimbos ambassadörsskap börjar bli mer en belastning än tillgång. Det är inte bara frågan om redigeringsjäv som väckts, även tidigare kontroverser kring representation och jet-settande på den donationsdrivna communityns bekostnad har kommit upp till ytan.

Ett citat sticker särskilt hårt i ögonen på donatorer och volontärer:

»Jag ska designa en google-dödare så jag kan köpa ett jet-plan«

Jim syftar på sökmotorn wikia search, som hans eget företag äger och driver, men som också i hög grad bygger på wikipedias community och varumärke.

Ett annat är löjligt ironiskt:

»Grejen är att a) google är konkurrenter, och b) jag känner de på google personligen.. Så det faktum att de kan läsa våra heta koversationer känns lite läskigt«

Rachels och Jims konversationer gick via gchat, en google-tjänst. Betydligt fler än Serge och Larry har i helgen kunnat se helgonglorian över wikipediagrundaren hamna på sned. Även Rachels belackare, som menar att hon är en mediakåt galning, har fått ny ammunition.

I ljuset av allt detta vill jag peka vidare mot den här grejen.

Mer på fokus.se om: Hur wikipedia funkar och chefslöner i hjälporganisationer.