Åklagare borde granska Northvolt-konkursen
Informationsgivningen från Northvolt låg så långt från verkligheten att en förundersökning om svindleri borde startas, skriver advokat Magnus Ullman.
Toppbild: TT
Konkursen i Northvolt kommer med största sannolikhet att leda till ett otal processer under lång tid framöver, i vissa fall i över tio år. Det kan gälla så kallade återvinningsprocesser, alltså om någon leverantör eller annan fordringsägare har fått betalt på ett otillbörligt sätt framför andra. Det kan gälla skadeståndsprocesser mot vd och styrelseledamöter men också brottmål om exempelvis grovt svindleri.
Brottsbalkens nionde kapitel, 9 §, lyder: ”Den som offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten sprider vilseledande uppgift för att påverka priset på vara, värdepapper eller någon annan egendom, döms för svindleri till fängelse i högst två år.”
För svindleri döms det också om ”någon, som medverkar vid bildande av aktiebolag eller annat företag eller som på grund av sin ställning bör ha särskild kännedom om ett företag, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten eller företagets intressenter sprider vilseledande uppgift som är ägnad att påverka bedömningen av företaget i ekonomiskt hänseende och därigenom medföra skada.”
Om brottet är allvarligt döms för grovt svindleri till fängelse i som lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen om brottet är grovt eller inte ska rätten särskilt beakta om gärningen har varit av större omfattning, kunnat medföra avsevärd skada eller annars varit av särskilt farlig art.
Svindleri är en form av kvalificerat bedrägeri genom att det inte riktar sig mot någon eller några personer utan mot allmänheten, genom att sprida vilseledande uppgifter till investerare och andra som ovan beskrivits, om som i detta fall ett företags affärsidé och ekonomiska och tekniska utveckling.
Vilka skulle då de vilseledande uppgifterna kunna vara?
Redan vid Northvolts tillkomst och tiden fram till några månader före konkursen, framställde vd och styrelseledamöter Northvolts batteri som en ”grön” produkt tillverkad i Northvolts anläggningar, främst i Skellefteå. Investerare, långivare, garantiutfärdare och andra bibringades uppfattningen att Northvolt batteri skulle bli helsvenskt, tillverkat med helgröna komponenter i en helgrön tillverkningsprocess.
Efter några år visade det sig att dessa utfästelser inte kunde infrias. På främst katodsidan uppstod tekniska problem som Northvolt inte kunde hantera, vilket ledde till att sådana vitala komponenter kom att importeras från Kina. Man kan med fog fråga sig hur ” gröna” dessa komponenter var och är. Det uppstod också produktionsproblem i de svenska fabrikerna, tillverkningen har gått i snigelfart eller inte alls. Bolaget kom aldrig i närheten av att uppnå de planerade produktionsvolymerna.
Under dessa år fortsatte investerare och övriga att satsa ytterligare ett stort antal miljarder i Northvolt utan att de ledande befattningshavarna i bolaget meddelade alla dessa intressenter om problemen och ändringen av affärsidén enligt ovan.
Det som lockade flertalet stora investerare och för övrigt alla andra, var just inriktningen på att allt skulle vara grönt och att Northvolt var ett gott föregångsexempel för den gröna omställningen.
Enligt konkurslagen skall konkursförvaltaren avge en så kallad förvaltarberättelse senast sex månader efter konkursutbrottet. I den skall, och för övrigt även på annat sätt, bland annat anges om misstanke föreligger om brottsligt förfarande, vilket i så fall skall meddelas åklagarmyndigheten. Det står samtidigt åklagaren fritt att, oavsett detta inleda en förundersökning om misstänkt svindleri.
Enligt min uppfattning finns det fog för åklagaren att starta en sådan.
Magnus Ullman är advokat med 50 år i yrket.
Konkursen i Northvolt kommer med största sannolikhet att leda till ett otal processer under lång tid framöver, i vissa fall i över tio år. Det kan gälla så kallade återvinningsprocesser, alltså om någon leverantör eller annan fordringsägare har fått betalt på ett otillbörligt sätt framför andra. Det kan gälla skadeståndsprocesser mot vd och styrelseledamöter men också brottmål om exempelvis grovt svindleri.
Brottsbalkens nionde kapitel, 9 §, lyder: ”Den som offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten sprider vilseledande uppgift för att påverka priset på vara, värdepapper eller någon annan egendom, döms för svindleri till fängelse i högst två år.”
För svindleri döms det också om ”någon, som medverkar vid bildande av aktiebolag eller annat företag eller som på grund av sin ställning bör ha särskild kännedom om ett företag, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten eller företagets intressenter sprider vilseledande uppgift som är ägnad att påverka bedömningen av företaget i ekonomiskt hänseende och därigenom medföra skada.”
Om brottet är allvarligt döms för grovt svindleri till fängelse i som lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen om brottet är grovt eller inte ska rätten särskilt beakta om gärningen har varit av större omfattning, kunnat medföra avsevärd skada eller annars varit av särskilt farlig art.
Svindleri är en form av kvalificerat bedrägeri genom att det inte riktar sig mot någon eller några personer utan mot allmänheten, genom att sprida vilseledande uppgifter till investerare och andra som ovan beskrivits, om som i detta fall ett företags affärsidé och ekonomiska och tekniska utveckling.
Vilka skulle då de vilseledande uppgifterna kunna vara?
Redan vid Northvolts tillkomst och tiden fram till några månader före konkursen, framställde vd och styrelseledamöter Northvolts batteri som en ”grön” produkt tillverkad i Northvolts anläggningar, främst i Skellefteå. Investerare, långivare, garantiutfärdare och andra bibringades uppfattningen att Northvolt batteri skulle bli helsvenskt, tillverkat med helgröna komponenter i en helgrön tillverkningsprocess.
Efter några år visade det sig att dessa utfästelser inte kunde infrias. På främst katodsidan uppstod tekniska problem som Northvolt inte kunde hantera, vilket ledde till att sådana vitala komponenter kom att importeras från Kina. Man kan med fog fråga sig hur ” gröna” dessa komponenter var och är. Det uppstod också produktionsproblem i de svenska fabrikerna, tillverkningen har gått i snigelfart eller inte alls. Bolaget kom aldrig i närheten av att uppnå de planerade produktionsvolymerna.
Under dessa år fortsatte investerare och övriga att satsa ytterligare ett stort antal miljarder i Northvolt utan att de ledande befattningshavarna i bolaget meddelade alla dessa intressenter om problemen och ändringen av affärsidén enligt ovan.
Det som lockade flertalet stora investerare och för övrigt alla andra, var just inriktningen på att allt skulle vara grönt och att Northvolt var ett gott föregångsexempel för den gröna omställningen.
Enligt konkurslagen skall konkursförvaltaren avge en så kallad förvaltarberättelse senast sex månader efter konkursutbrottet. I den skall, och för övrigt även på annat sätt, bland annat anges om misstanke föreligger om brottsligt förfarande, vilket i så fall skall meddelas åklagarmyndigheten. Det står samtidigt åklagaren fritt att, oavsett detta inleda en förundersökning om misstänkt svindleri.
Enligt min uppfattning finns det fog för åklagaren att starta en sådan.
Magnus Ullman är advokat med 50 år i yrket.
Konkursen i Northvolt kommer med största sannolikhet att leda till ett otal processer under lång tid framöver, i vissa fall i över tio år. Det kan gälla så kallade återvinningsprocesser, alltså om någon leverantör eller annan fordringsägare har fått betalt på ett otillbörligt sätt framför andra. Det kan gälla skadeståndsprocesser mot vd och styrelseledamöter men också brottmål om exempelvis grovt svindleri.
Brottsbalkens nionde kapitel, 9 §, lyder: ”Den som offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten sprider vilseledande uppgift för att påverka priset på vara, värdepapper eller någon annan egendom, döms för svindleri till fängelse i högst två år.”
För svindleri döms det också om ”någon, som medverkar vid bildande av aktiebolag eller annat företag eller som på grund av sin ställning bör ha särskild kännedom om ett företag, uppsåtligen eller av grov oaktsamhet offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten eller företagets intressenter sprider vilseledande uppgift som är ägnad att påverka bedömningen av företaget i ekonomiskt hänseende och därigenom medföra skada.”
Om brottet är allvarligt döms för grovt svindleri till fängelse i som lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen om brottet är grovt eller inte ska rätten särskilt beakta om gärningen har varit av större omfattning, kunnat medföra avsevärd skada eller annars varit av särskilt farlig art.
Svindleri är en form av kvalificerat bedrägeri genom att det inte riktar sig mot någon eller några personer utan mot allmänheten, genom att sprida vilseledande uppgifter till investerare och andra som ovan beskrivits, om som i detta fall ett företags affärsidé och ekonomiska och tekniska utveckling.
Vilka skulle då de vilseledande uppgifterna kunna vara?
Redan vid Northvolts tillkomst och tiden fram till några månader före konkursen, framställde vd och styrelseledamöter Northvolts batteri som en ”grön” produkt tillverkad i Northvolts anläggningar, främst i Skellefteå. Investerare, långivare, garantiutfärdare och andra bibringades uppfattningen att Northvolt batteri skulle bli helsvenskt, tillverkat med helgröna komponenter i en helgrön tillverkningsprocess.
Efter några år visade det sig att dessa utfästelser inte kunde infrias. På främst katodsidan uppstod tekniska problem som Northvolt inte kunde hantera, vilket ledde till att sådana vitala komponenter kom att importeras från Kina. Man kan med fog fråga sig hur ” gröna” dessa komponenter var och är. Det uppstod också produktionsproblem i de svenska fabrikerna, tillverkningen har gått i snigelfart eller inte alls. Bolaget kom aldrig i närheten av att uppnå de planerade produktionsvolymerna.
Under dessa år fortsatte investerare och övriga att satsa ytterligare ett stort antal miljarder i Northvolt utan att de ledande befattningshavarna i bolaget meddelade alla dessa intressenter om problemen och ändringen av affärsidén enligt ovan.
Det som lockade flertalet stora investerare och för övrigt alla andra, var just inriktningen på att allt skulle vara grönt och att Northvolt var ett gott föregångsexempel för den gröna omställningen.
Enligt konkurslagen skall konkursförvaltaren avge en så kallad förvaltarberättelse senast sex månader efter konkursutbrottet. I den skall, och för övrigt även på annat sätt, bland annat anges om misstanke föreligger om brottsligt förfarande, vilket i så fall skall meddelas åklagarmyndigheten. Det står samtidigt åklagaren fritt att, oavsett detta inleda en förundersökning om misstänkt svindleri.
Enligt min uppfattning finns det fog för åklagaren att starta en sådan.
Magnus Ullman är advokat med 50 år i yrket.