Politiserad journalistik motverkar varken lögner eller populism

Mordet på chefen för försäkringsbolaget United Healthcare, Brian Thompson, har fått stor uppmärksamhet eftersom det handlade om en inflytelserik person, mordet skedde på öppen gata, och det filmades av en övervakningskamera. Uppmärksamheten hänger även ihop med hur mordet kopplas till det amerikanska sjukförsäkringssystemet.

BBC presenterade en vinkling på händelsen som tål att diskuteras (BBC, 7/12). Rubriken löd ”Killing of insurance CEO reveals simmering anger at US health system”. Det tycks alltså vara en ”sjudande ilska” som hänger ihop med mordet. Nu vet vi dessutom att en person har gripits som misstänkt för mordet. Den misstänktes ”profil” tycks passa in precis på tesen i BBC-artikeln som publicerades tre dagar för gripandet. Så vad är problemet?

I texten beskrivs dådet som ”brazen and targeted” (inom citattecken, men utan angiven källa) vilket kan översättas till ”skamlöst och planerat”. BBC:s framställning avviker här från annan rapportering om våld som riktas mot mindre inflytelserika personer. Då är det vanligare att säga att det som hänt är ”brutalt och chockerande”. Men var det planerat? Mycket tyder på det. Men vad vill BBC att vi ska tycka om det hela? BBC väver ihop nyheten med beskrivningar om hur mordet har exponerat ett starkt missnöje i det amerikanska samhället om hur illa sjukvårdssystemet fungerar. 

Det handlar särskilt om att privata sjukförsäkringsbolag kan kräva att få granska behandlingar innan de går med på att betala ut ersättning för dem. Utan tvekan kan det ses som hänsynslöst, även om inget sjukvårdssystem i världen kan ersätta vilka behandlingar som helst. Men hör detta till saken här? Att Thompson mördades. Att mördaren mycket väl kan ha motiverats av sin ilska mot sjukvårdssystemet.

Trots att det är okänt om mördaren var vid sina sinnens fulla bruk så leder diskussionen i reportaget i en riktning – särskilt den del av artikeln som handlar om en protest som genomfördes av hundra personer mot United Healthcare i juli i år. Är det som hände Thompson inte trots allt förståeligt med tanke på hur sjukförsäkringsföretag beter sig i USA? Och hur illa behandlade så många blivit? Brottet kanske inte var så allvarligt?

Den vinkeln känns igen från när Donald Trump och Lars Vilks utsatts för attentatsförsök. I vår del av världen har framställningar som ursäktat mordet på Samuel Paty och mordförsöket senast på Salman Rushdie däremot inte fått samma utrymme. Men i andra delar av världen har det varit annorlunda. Ett dåd sätts inte bara i sin kontext - vilket alltid är nödvändigt om det går.

En politiserad journalistik skapar en egen vinkling. Och det har under 2000-talet blivit vanligare även bland internationellt respekterade medier som New York Times, Washington Post och BBC – vanligtvis under parollen om att motverka populism och falska nyheter. Men vinklingar innebär ofta mer godtycke och att personliga politiska preferenser får styra hur redaktörer och journalister bestämmer en händelses nyhetsvärde och hur den ska skildras. Inte att lögner och populism bekämpas.