Liddle: Därför är engelska spelare sämst

I måndags vann England med knappa 2-1 mot Slovenien och återigen väcks frågan hur Englands landslag kan fortsätta att underprestera trots att spelarna tillhör världens mest ansedda liga, Premier League, och tjänar multum.

The Spectator-krönikören Rod Liddle ger ett tydligt svar på paradoxen: Spelarna är för dåliga.

En förklaring är att ”marknaden är riggad” – engelska lag måste fylla sin kvot med åtta inhemska spelare per lag. Därför är en klubb ”villig att lägga skrattretande 35 miljoner pund (cirka 364 miljoner kronor) på den tjänstvillige men allvarligt begränsade spelaren Alex Oxlade-Chamberlain”, skriver Liddle.

Storbritannien är även duktigt på att förstöra sina talangfulla spelare och bli lurade av deras potential, tror Liddle. Det görs genom blåsa upp lönerna vilket i sin tur får de unga löftena att tro att de är bättre än vad de är i verkligheten.

”Transferfönstret avslutades precis och om du är en fotbollsfantast kanske du följde upphetsningen över vem som skulle gå vart åt vem som var efter vilken. Du kan också ha noterat att inte en enda spelare i Englands landslag var efterfrågad av någon europeisk klubb. Inte en. (…) Ingen vill ha dem, därför att de är skit”, slår Liddle fast.

Rod Liddle är biträdande redaktör för The Spectator och kolumnist i Sunday Times. Han är känd för sin humoristiskt halsbrytande, vassa stil. Han var tidigare redaktör för BBC:s samhällsprogram Today, men valde att sluta när hans opartiskhet ifrågasattes. Liddle är uttalad Labouranhängare, men sällan en särskilt lojal sådan.

Läs texten i sin helhet här.