Han är president Donald Trumps värsta fiende just nu

Det var den portugisättade republikanske kongressledamoten Devin Nunes tur att ställa frågor till EU-ambassadören Gordon Sondland i riksrättsutfrågningarna i förra veckan. Nunes gick hårt fram. Ansatte Sondland med påståenden om att hans vittnesmål inte bevisade ett dyft. Sondland – som med sitt kala huvud, sin elegiska blick och sitt pojkaktiga leende påminde om tennisspelaren Andre Agassi – sa att det visade det han sagt.

Nunes gjorde en bister grimas och vände sig mot tv-kamerorna:

– Det här är inte en riksrättsutfrågning, det är en riksrättsinkvisition, sa han och förklarade att skillnaden var att offren under medeltiden hade fler rättigheter. Donald Trump får till exempel inte veta vem som anklagar honom. Den visselblåsare på CIA som först rapporterat om att presidenten krävt gentjänster av Ukrainas president är fortfarande anonym. Nunes sa att demokraterna i representanthuset tycktes ha lärt sig på juristutbildningarna att »om fakta och lagen är emot er, rigga spelet och hoppas att publiken är för korkad för att uppfatta er falskhet«. Han uppmanade tv-publiken att lägga barnen och stänga av ljudet på tv:n.

– Nu lämnar jag ordet till mr Schiff och sagotimmen.

Schiff lyfte sina markerade ögonbryn någon millimeter i sin höga panna, log och svarade:

– Jag tackar gentlemannen, som alltid, för hans kommentarer.

Skrattsalvorna dånade.

Schiff sa:

– Vi ska alltså tro att Donald Trump är en stor korruptionsbekämpare  … men låt oss titta på hans ord och gärningar.

Han sammanfattade vad som hittills kommit fram i utfrågningarna; att Trump bara varit intresserad av en sak i Ukraina, personliga gentjänster, men att Ukraina offentliggjorde att man skulle starta en utredning om Joe Bidens son, Hunter Biden, i syfte att skada Biden i det amerikanska presidentvalet nästa år.

Schiff gick igenom detalj efter detalj, och avslutade varje exempel med meningen: »Det här är inte antikorruption, det är korruption.«

– Republikanerna tycks tro att såvitt inte presidenten sagt orden »jag mutar Ukrainas president« så finns det inga bevis för mutor.

– Republikanerna tycks nu mena att bara för att Ukraina nu fått sitt militära bistånd så visar det att det inte fanns några villkor.

– Jo, sa Schiff. De blev påkomna. Att bli påkommen är ingen ursäkt för att bryta mot konstitutionen, och det är ingen ursäkt för oss här i representanthuset att inte göra vårt jobb.

Efter bara några dagar av andra veckans utfrågningar rådde inget tvivel om att Adam Schiff har uppnått vad han ville: vaska fram en klar och begriplig bild för kongressen och det amerikanska folket av vad deras president har gjort. Schiffs främsta verktyg har varit hans avspänt svala, rättsliga sätt att lyssna på vittnena: vända sig till dem och citera och be dem bekräfta och förtydliga sina utsagor och på så sätt etablera fakta. De viktiga frågorna har blivit tydliggjorda. Det Trump har anklagats för har fått stöd och framkommit i tydlig dager i förhören. Schiffs sakliga strategi har stått i skarp kontrast till Nunes yviga försök att framställa processen som en politisk kampanj. Att Trump kommer att ställas inför riksrätt tycks nu ofrånkomligt. Därmed inte att han kommer att fällas.

Att Donald Trump fruktar Adam Schiff stod klart redan för två månader sedan, i slutet av september, när presidenten kal-lade representanthusledamoten för förrädare och lögnare. Trump twittrade ut omdömet och upprepade det i tv samma eftermiddag. Schiff hade förvrängt hans ord, »actually took words and made it up«, som Trump sa.

Schiff hade gjort en fri sammanfattning av essensen i vad Trump sagt i det beryktade telefonsamtalet med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Faktagenomgångarna i de stora medierna gav Schiff rätt. Han hade medvetet överdrivit och parodierat Trump och han hade varit tydlig med att »det här är essensen av vad presidenten kommunicerar: ›Vi har varit väldigt bra mot ert land, väldigt bra. Inget annat land har gjort så mycket som vi har gjort […] Men vet du vad […] Jag ser inte mycket ömsesidighet här. Jag har en tjänst jag vill att du ska göra mig  …‹«

Trump, i sin rasande vrede över att bli parodierad av Schiff, svalde betet och fick i mediernas faktakontroller, och av tongivande republikaner, dagarna därpå svart på vitt på att Schiff inte framställt honom på något olagligt sätt, att det inte fanns minsta grund för »förräderi«.

LÄS OCKSÅ: USA-valet: Kraftmätning på liv och död

Adam Schiff föddes 1960 i Massachusetts men flyttade i högstadieåldern till Kalifornien och Los Angeles med sin familj. Han tog dubbla examen på Stanford och Harvard, statsvetenskap och juridik, och började i mitten av 80-talet jobba som åklagare. Hans stora genombrott inträffade 1990 när han lyckades fälla FBI-agent Richard Miller, som spionerat åt Sovjetunionen. Det fick toppdemokraten Nancy Pelosi att så småningom rekrytera honom till underrättelseutskottet, några år efter att Schiff inlett sin bana som kongressledamot 2001.

Där kom han att bli en del av Demokraternas moderata högerflygel, röstade för invasionen av Irak och det kontroversiella lagpaketet Patriot act som gav ökade möjligheter att övervaka medborgare i USA. Schiff tyckte att redan förre specialåklagaren Robert Muellers utredning om den ryska inblandningen i presidentvalet 2016 var en »vägkarta« till riksrätt mot Donald Trump och att det skulle varit den givna utgången om det rört sig om någon annan president än Trump.

Schiff representerar ett distrikt i Kalifornien där många amerikaner med armeniskt ursprung bor. Han tyckte att USA ska erkänna massmorden i det Osmanska riket 1915 på armenier, assyrier, syrianer, kaldéer och greker som folkmord. Erkännandet blev, till Turkiets ilska, verklighet i slutet av oktober. På sin hemsida skriver Schiff att han en gång höll ett tal i representanthuset helt på armeniska. I hela sitt vuxna liv har han sprungit maraton, och på senare år triathlon – cykla, simma, springa. Träningen hjälper för att stressa av, säger han.

Adam Schiff är vegan och har på Twitter tackat New Jerseysenatorn och presidentaspiranten Cory Booker för veganska cupcakes. På fritiden skriver han manus till spionfilmer, har han berättat; har gjort i hela sitt vuxna liv, men hittills har ingen filmatiserat något han skrivit. Uppenbarligen är han bättre som aktör i den verkliga dramatiken. Efter förra veckans utskottsförhör intervjuades han på söndagen i CNN och NBC, och påpekade då allvaret i situationen. Det fanns stråk av docerande i hans aura i tv-sofforna, som stod i kontrast till hans skärpa i utskottsförhören, där hans avslutningsord efter utfrågningen av Sondland vevades i tv-kanalerna:

– Det finns ingen anledning att missta sig på vad Donald Trumps intresse var. Det finns ingen anledning att missta sig  … när presidenten sa utredning menade han Biden. Han gjorde det övertydligt klart för Ukrainas president. Frågan är vad vi är beredda att göra åt det. Fungerar vårt system för att hålla konstitutionella brott för räkning? Eller tvingas vi inse att det bara är så här världen ser ut numera?

Nästa vecka skickar Adam Schiff riksrättsutredningen vidare till justitieutskottet.

LÄS OCKSÅ: Sondlands vittnesmål mot Trump ett bombnedslag: »Illa för presidenten«