Karin Pettersson: Det är Obama, inte Hillary som är vår tids Bill Clinton

Det var de unga, de oberoende väljarna och till viss del kvinnorna som tog Barack Obama till segern i demokraternas nomineringsval i Iowa. De senaste dagarna har undersökningarna pekat på att han skulle ta hem segern över Hillary Clinton.

Men vinstmarginalen, 38 procent mot strax under 30 för både Clinton och Edwards förvånade ändå många.Demokrater som stöder Hillary Clinton pekar gärna på att Obama saknar hennes erfarenhet i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Det stämmer. Det är Obamas stora svaghet.Men Hillary Clinton bygger dessutom sin kampanj på att spela på väljarnas nostalgiska känslor för de goda tiderna på 90-talet, med Bill Clinton som nyvald, ungdomlig president, högkonjunktur, och positiva känslor kring den globala politiska utvecklingen pre-9/11, post-murens fall. Risken med deb strategin är precis det som samtidigt är dess styrka. För vill man påminna om 90-talet, så är dagens motsvarighet snarare Obama än Hillary Clinton. Det är han som i dag representerar ungdom, förändring, uppstickarmentalitet och känslan av att det är dags att vända blad. Liksom Bill Clinton var den första baby-boomerkandidaten, är Obama i dag den första presidentkandidaten som inte präglats av vietnamkriget.Som sagt, det var de unga, kvinnorna och de oberoende väljarna som valde Obama i Iowa – liksom de valde Bill Clinton 1992. Om de väljargrupperna räcker hela vägen till Vita Huset 2008 är en öppen fråga. Hillary Clinton är fortfarande huvudfavorit till att bli demokraternas kandidat. Varför? 2008 är inte 1992. Kriget i Irak, inte murens fall är den världshändelse som präglar det här decenniet. Tyvärr. PS. Nu smyger vi i gång Fokus valbevakningen av det amerikanska presidentvalet här på webben. Vad vill ni veta mer om? Har ni tips på bra länkar, artiklar? Hör av er!