Veckans bråk: Är det kris?

”Att vi skulle befinna oss i en klimatkris anser jag saknar vetenskapligt stöd”, sa den nyvalda riksdagsledamoten Elsa Widding (SD) i talarstolen. Hon gav uttryck för uppfattningen att världens klimatforskare är oeniga om hur klimatförändringarna ser ut, och påpekade att fler människor dör av köld än av värme.

Som ni kan förstå blev det ett mustigt bråk. Socialdemokraten Markus Selin (S) blev så till sig att han varken kunde stå still i talarstolen eller hålla darret borta ur stämman:

– Ojoj! Det här är bedrövligt! Här står vi, 24 timmar senare, och rent ut sagt drar hela arbetet för att rädda vår planet i smutsen!

Minst lika höga gick känslovågorna i pressen. På DN dödförklarade kulturchefen Björn Wiman den svenska humanismen och förutspådde en rask utveckling mot Donald Trumps USA. Elsa Widding anklagades för ”lögner, provokationer och rent vanvett”, och beskrevs som en sorts anti-Greta Thunberg – en ytterst allvarlig anklagelse när den kommer från DN:s kultursida.

På Twitter introducerade MP-språkröret Märta Stenevi sina följare för ”vårt nya klimatförnekande regeringsunderlag”. Hon hade stängt av kommentarsfunktionen, så det är osäkert om hon nåddes av invändningarna att skepsis till att vi befinner oss i en kris inte är samma sak som att förneka att klimatförändringar äger rum.

Och på det opartiska SVT twittrade klimatkorrespondenten Erika Bjerström: ”Så förnekar de fakta med hjälp av förvrängd statistik. Vår granskning av Elsa Widding (SD) och andra vetenskapsförnekare från 2021”, med en länk till ett SVT-inslag från i januari om hur Widding inte håller med den etablerade klimatforskningen.

Veckans bråk verkar egentligen bottna i oenighet om 1) huruvida klimatforskningen är enig, och 2) vad ”kris” betyder. Men den sortens terminologi är förstås inte hälften så underhållande och dramatiska som vetenskapsförnekelse, vanvett och humanismens död.

Läs även: När kriget kommer sticker vi huvudet i sanden

Läs även: Nord Stream-läckan får ingen direkt effekt på klimatet