Veckans bråk: Extrema striden

Göteborgs tidigare kommunstyrelseordförande Ann-Sofie »Soffan« Hermansson friades i förtalsrättegången vid Göteborgs tingsrätt efter att ha kallat två kvinnor i Muslimska mänskliga rättighetskommittén för extremister på sin blogg.

Rätt beslut, tycker vissa. Fel och farligt, tycker andra. Själv var Soffan ute och kallade domen för en seger för demokratin och yttrandefriheten. Kvinnornas juridiska ombud, Silas Aliki Quezada, meddelade direkt att domen kommer överklagas.

Men var verkligen rättens beslut riktigt? Ja, tyckte till exempel Moderaternas Johan Forssell. »Klokt beslut«, skrev han på Twitter.

Inte helt oväntat drev Aftonbladet Kulturs Martin Aagård en annan linje. Han höll visserligen med om att domstolar inte ska bestämma hur ord som extremist eller rasist används, men tycker att Ann-Sofie Hermansson ändå »har exakt så mycket fel man kan ha utan att göra sig skyldig till brott« och passar på att attackera DN:s ledarsida när han ändå är i farten: »DN:s ledarsida avfärdar alla som kritiserar Hermansson som extrema.«

Ingen har svarat på attackerna.

Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg driver en annan linje. Han tycker att den friande domen är »rimlig« och innebär att »vi slipper fler sådana här enskilda åtal framöver«.

Expressens ledarredaktion tycker att domen är rätt men att hela rättsprocessen lämnar en besk eftersmak eftersom det tidigare kommunalrådet behövde lägga tid och pengar på en rättsprocess.

Efter det inlägget blir debatten ett självspelande piano. Personer som är kritiska till identitetspolitik tycker att domen var rätt. Debattörer på andra sidan tycker att domen var fel. Juridikprofessorn Mårten Schultz sammanfattar som vanligt domen i en väldigt lång Twittertråd, som kommer fram till att domen var välresonerad, men inte självklar. Tråden får måttlig respons.

LÄS OCKSÅ: Ann-Sofie Hermansson frias – stod åtalad för grovt förtal