Veckans bråk: Kultursidornas egna krig om Nato-frågan

Tonläget i Natodebatten når ständigt nya, oanade nivåer. För några månader sedan var det egentligen bara Liberalerna som försökte driva opinion i frågan, men efter krigsutbrottet har partiet fått med sig såväl ledarsidor som ett par socialdemokrater, Moderaterna samt Kristdemokraterna på tåget. 

Samtidigt rasar nu en försvarsdebatt även mellan Expressens och Aftonbladets kultursidor – av alla ställen. Den förstnämnda anklagar den sistnämnda för att ha varit apologetisk mot Ryssland. Och i veckan skrev dessutom självaste Dagens Nyheters självaste kulturchef Björn Wiman en text om varför han säger nej till Nato. Då brakade det loss på riktigt. 

Moderaternas gruppledare Tobias Billström, som på sistone profilerat sig som twitterslugger, skrev angående Wimans text: »Putinisterna visar på vilken sida som de egentligen står i denna konflikt. Deras motvilja mot Nato gör att de indirekt stödjer Kreml. Både Åsa Linderborg på Aftonbladet kultur och Wiman är samma andas barn.«

Responsen dröjde inte.

»Men sluta, Tobias Billström. Var varsam med orden och stämplar. Att vara mot Nato gör en inte till ›putinist‹«, svarade Expressens biträdande kulturchef Karin Olsson. 

»I denna fråga – som grymheterna i Ukraina understryker allvaret i – behöver man välja sida. AB Kultur och DN Kultur har genom åren regelmässigt lagt över problemen på Nato. Vilken sida man tagit avgörs slutligen av sådana val«, menade Billström.

Från sidlinjen kom då DN:s ledarskribent Arvid Åhlund in i debatten:  »Moderaternas gruppledare i riksdagen kallar meningsmotståndare i Nato-frågan för ›putinister‹. Varför säger ingen något om det?«

Veckans Bråk-redaktionen uppmanar alla att säga ännu mer i frågan. Till skillnad från många andra menar vi nämligen att tonläget är för lågt i debatten. För högt kan det aldrig bli.

***

Läs även: Veckans bråk: Vem ska granska granskarna?

Veckans Bråk: Littorin uppe i ringen igen

Veckans bråk: Sven Hirdman och ordet diktatur