Veckans bråk: O-värdiga recensioner

»Som läsare blir man alldeles matt av att allt måste vara så satans samtida«, skrev Rasmus Landström
i en recension av Judith Kiros diktsamling »O«. Man kan »bocka av allt som är trendigt i kulturvärlden i dag«: »girlesqua avsnitt«, »postkoloniala läsningar«, »frostensonska lekar med språkets materialitet«, »figurer som byter kön«.

Det fick poeten Athena Farrokhzad att skriva brev till redaktionen: »Jag vet inte hur många gånger jag har läst samma kritiker skriva liknande recensioner av ickevita författares verk«. »… det är så här vårt arbete mottas, gång på gång. Av vita kritiker som skriver för tidningar med helvita redaktioner, av en flagrant okunskap som inte kan tolkas som något annat än avsaknad av respekt för våra liv och kunskapstraditioner.«

»Suck«, svarade Landström på sin Facebooksida. »Farrokhzads brev handlar om att jag inte delar alla hennes åsikter om postkolonial teori, om invandring, och att jag skrivit kritiskt om flera av hennes polare.«

Vänsterpartiets utbildningspolitiske talesperson Daniel Riazat gav sig in i debatten på sin Facebooksida: »Finns ett par eldsjälar kvar på ETC, men avslutade min prenumeration för längesen just pga sånt här.«

Under tiden recenserades »O« på annan plats. »En genomarbetad samling, med en magnifikt rik avslutning«, skrev Ulf Karl Olov Nilsson i Dagens Nyheter. »Referenstät och gränsöverskridande«, skrev Sebastian Lönnlöv i Svenska Dagbladet.

»Daniel Sjölin ser en debut rymma världen i en enda förbluffande bokstav«, kunde man läsa i Expressen. »Storartad meningsspridning«, skrev Petter Lindgren i Aftonbladet.

Alla fyra recensenter råkar vara vita män.