Veckans bråk: Sven Hirdman och ordet diktatur
Hur ska man hantera före detta ambassadören i Moskva, Sven Hirdman? Även detta är ett ämne att bråka om.
Bild: Gunnar Lundmark/Svd/TT/JANERIK HENRIKSSON / TT
Sven Hirdman var ambassadör i Moskva mellan 1994 och 2004. I söndags intervjuades han av Martin Wicklin i P1:s Söndagsintervju och i torsdags var han med i Aktuellt i egenskap av rysslandsexpert tillsammans med Rysslandsforskaren Martin Kragh.
Inte helt lyckat av SVT, menar Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski.
”Påpekat detta tidigare när Aktuellt bjudit in ambassadör Hirdman. Han har haft ryskt uppdrag och suttit i styrelse med Lavrov! Detta bör framgå när han bjuds in”.
Publicisten är inte ensam i sin kritik.
”Sven Hirdman säger i söndagsintervjun att Saudiarabien och Ryssland är inte diktaturer, de är ”auktoritära samhällen”. Man ska enligt honom vara försiktig med de stora orden. Jag tycker tvärtom att man ska kalla saker vid dess rätta namn. Vad har vi att vinna på att hymla?”, skriver Sundsvalls tidnings politiska redaktör Marcus Backholm Bohlin efter söndagsintervjun.
AFTONBLADETJOURNALISTEN MARTIN AAGÅRD var mer positiv i sitt omdöme om Söndagsintervjun.
”Bra, men lite nervös intervju med Sven Hirdman. Andra länders journalister hukar under diktatorer och krigslagar. Svensk media hukar under högertwitter. Det är lite gulligt på något sätt”.
Söndagsintervjuns programledare Martin Wicklin tog reaktionerna med ro.
”Mycket intressant med all respons och alla åsikter om denna intervju. Det har varit mycket positivt men också en del kritiskt. Mest intressant har dock varit att läsa åsikter från de som lyssnat. Det ger ju mer om man först hör själva intervjun och sen tycker om den än tvärtom.”
Veckans bråk-redaktionen håller inte med Martin Wicklin och vill därmed skicka med en uppmaning till alla läsare: Fortsätt bråka om saker ni inte har lyssnat på, det gör nämligen Veckans bråk-redaktionens arbete enormt mycket enklare.
***
Läs fler ”Veckans bråk”:
Prenumerera på Fokus här.
